ПРОТИВ ВСЕХ!

(история и перспективы протестного голосования)

Наш сайт никак не связан ни с одним из трёх конкурирующих оргкомитетов политической партии "ПРОТИВ ВСЕХ", которые возглавляют соответственно Чубаров Денис Алексеевич, Симон Александр Александрович и Шараховская Оксана Евгеньевна (все три оргкомитета зарегистрированы Минюстом РФ 28 марта 2012 года). Но мы с удовольствием информируем достопочтенную публику о предстоящем съезде одной из этих партий.

4 мая 2012 года, в 19 часов, по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Вялки, ул. 1-я Железнодорожная, д.30 пройдёт учредительный съезд политической партии "ПРОТИВ ВСЕХ". Приглашаются делегаты, наблюдатели и СМИ. По вопросам аккредитации, участия и создания региональных отделений обращаться golosuy.protiv.vseh@gmail.com
Телефон 8 926 564-06-55
Уполномоченное лицо оргкомитета - О.Е.Шараховская
(объявление опубликовано в "Новой газете" 4.04.2012)

Другой оргкомитет, пытающийся создать партию под тем же названием (председатель - Д.А.Чубаров, похоже - депутат Благовещенской городской Думы от ЛДПР, если не однофамилец) можно найти по адресу:
www.protivvseh.pro

Публикуем главу "Против всех" из справочника "Есть такие партии! 2011", вывешенного в Интернете на сайте Центра "Панорама" накануне выборов 4 декабря.

Протестное голосование и бойкот выборов

История голосования «Против всех кандидатов»

До политической реформы 1988 года в СССР принято было включать в бюллетень одну фамилию. Голосующие за кандидата бросали бюллетень в урну не делая в нем никаких пометок, голосующие против, которых по официальным данным было обычно от 0,02 до 0,04%, вычёркивали единственного кандидата.

В 1989 году выборы народных депутатов СССР впервые прошли на альтернативной основе. Действительными считались бюллетени, в которых вычеркнуты все кандидаты кроме одного (за которого избиратель голосует), или все кандидаты вычеркнуты (это и было голосование против всех). Количество бюллетеней, поданных против всех, не публиковалось отдельной строкой, но его легко было вычислить вычитанием суммы голосов за всех кандидатов из суммы голосов за и против любого из них. Например, на выборах президента России 12 июня 1991 года всех кандидатов вычеркнули 1.92% избирателей (более 1,5 млн. человек).

В октябре 1993 года ельцинскими указами о выборах в Государственную Думу и Совет Федерации была введена новая форма бюллетеня, чтобы избиратель не вычеркивал неугодных ему кандидатов, а отмечал значком того, за кого он голосует. Разработчики указа решили сохранить возможность голосования "против всех" и внесли в бюллетень специальную строку "Против всех кандидатов" ("Против всех списков").

Положениями о выборах в Думу и Совет Федерации 1993 года предусматривалось, что если против всех кандидатов проголосовало больше избирателей, чем за кандидата, получившего в округе 1-е место (по Совету Федерации - 1-е или 2-е место, т.к. округа - двухмандатные), этот кандидат не считается избранным.

Уже в ходе кампании указом Б.Н.Ельцина от 6 ноября 1993 г. норма о неизбрании депутата, за которого подано меньше голосов чем против всех, была отменена - как для думских, так и для сенатских выборов первого созыва. 32 депутата Госдумы I созыва и 2 члена СФ были избраны меньшим числом голосов, чем получила в их округах строка "Против всех кандидатов". Одного из них Центризбирком попросту обманул, не признав его депутатом со ссылкой на отменённую уже норму и назначив в регионе довыборы (второй пригрозил ЦИКу судом и был признан депутатом).

На выборах в Мосгордуму 12 декабря 1993 строка "Против всех" "победила" в 31 из 35 округов. И хотя норму о том, что ни один кандидат в этих округах не считается избранным, на московских выборах никто не отменял, избирательная комиссия её попросту проигнорировала и вручила "избранным" депутатам мандаты.

В 1994 году наличие строки "Против всех" на выборах всех уровней было закреплено в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ", а уж придавать этой строке решающий или справочно-статистический характер - решали региональные законодатели. В 1997 году, в новой редакции закона, графе "Против всех" придали общеобязательный решающий смысл: если против всех кандидатов проголосует больше граждан, чем за обладателя самого большого результата, то все кандидаты проигрывают и назначаются повторные выборы.

Правомерность нормы о решающем значении графы "Против всех" была признана Конституционным Судом РФ в постановлении 17-П от 10 июня 1998:

"Факт негативного отношения большинства избирателей ко всем кандидатам, подтвержденный голосованием "против всех кандидатов" большим числом избирателей, чем проголосовало за набравшего большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не получил поддержки избирателей, необходимой и достаточной для обеспечения подлинного представительства народа, которое согласно статье 3 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации должно быть результатом свободных выборов. Поэтому признание выборов в таких обстоятельствах не состоявшимися в наибольшей степени отвечает принципу народовластия."

Количество голосов «против всех» на президентских выборах:

     1991    1.525.410  1,92%
     1996-I  1.163.921  1,54%
     1996-II 3.603.760  4,82%
     2000    1.414.673  1,88%
     2004    2.396.809  3,45%

Количество голосов «против всех» на думских выборах:

     1993    2.267.963  4,22%
     1995    1.918.151  2,77%
     1999    2.198.702  3,30%
     2003    2.851.600  4,70%

В одномандатных округах на предпоследних думских выборах (2003 г.) против всех было подано 13,13% голосов.

Топ-10 голосований "против всех" на региональных выборах по версии газеты "КоммерсантЪ" (15.10.2005)

1. 26 декабря 2004 - Второй тур выборов главы администрации Ульяновской области - 25,16%

2. 19 декабря 2004 - Выборы депутатов Думы Корякского АО - 21,08%

3. 5 декабря 2004 - Выборы главы администрации Брянской области - 20,57%

4. 6 февраля 2005 - второй тур выборов главы администрации Ненецкого АО - 20,21%

5. 23 января 2005 - Выборы депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого АО) - 20,05%

6. 20 марта 2005 - Выборы депутатов ЗС Владимирской области - 17,88%

7. 14 марта 2004 - Выборы депутатов Госдумы Ярославской области - 17,60%

8. 14 ноября 2004 - Выборы главы администрации Псковской области - 17,43%

9. 14 июня 1998 - Выборы президента Башкирии - 17,10%

10. 22 мая 2005 - Выборы депутатов Магаданской областной думы - 15,90%

Максимальный процент голосов "против всех" - 69,63% - зарегистрирован на выборах главы Курганинского района Краснодарского края 5 декабря 2004 года.

Председатель Центризбиркома Александр Вешняков толковал норму избирательных законов, запрещающую агитацию, не оплаченную из избирательного фонда, таким образом, что агитацию "против всех" тоже можно вести только за счет избирательного фонда одного из кандидатов (одной из партий), что делало такую агитацию практически невозможной. 14 ноября 2005 Конституционный Суд рассматривал жалобу гражданина, оштрафованного за самостоятельную агитацию "против всех" (жалоба подана в КС при поддержке Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина) и решил, что "...если федеральный законодатель в порядке реализации своих дискреционных полномочий признал возможность голосования на выборах посредством заполнения графы "против всех" в избирательном бюллетене, он обязан урегулировать и проведение соответствующей предвыборной агитации." Парламентское большинство в Государственной Думе сделало из этого "...если" вывод, что можно графу "против всех" из бюллетеней убрать, тогда и вопрос о правилах протестной агитации отпадет.

Еще до этого постановления КС, в июне 2005, поправки к избирательному законодательству разрешили региональным законодателям отказаться от применения графы "против всех" на региональных и муниципальных выборах. А 30 июня 2006 Госдума по инициативе тверских законодателей приняла закон, исключающий графу "против всех" из бюллетеней для голосования на выборах всех уровней. За это проголосовало 347 депутатов (фракции "Единая Россия", ЛДПР, половина фракции "Родина - Народная воля - СЕПР"), против - 87 (коммунисты, "Родина", независимые).

В качестве аргументов в пользу отмены графы «против всех» приводились различные доводы. Например, представлявший законопроект единоросс Владимир Плигин полагал, что изъятие графы «против всех» позволит "сделать подход избирателя к предстоящему выбору более осознанным". Второй аргумент «единороссов» состоял в том, что в большинстве цивилизованных стран, таких как США, Швейцария, Германия, Франция, протестная форма волеизъявления не используется, а отсутствие графы "против всех" тем не менее не ущемляет демократические принципы участия граждан в избирательном процессе.

Глава ЦИК Александр Вешняков в эфире НТВ поддержал данное решение и в качестве аргумента напомнил о принятом 14 ноября 2005 года Конституционным Судом решении. В решении говорилось что каждый гражданин РФ за счет своих средств может вести беспрепятственную агитацию за «кандидата против всех» (до тех пор, пока законодатель не урегулировал порядок финансирования агитации против всех), и, таким образом, на срыв выборов могут быть направлены огромные неподконтрольные средства.

Способы протестного голосования - 2007 и 2011

В условиях отсутствия графы "Против всех списков кандидатов" различные политические и гражданские группы призывают к протестным формам голосования. Предлагаемые ими варианты можно свести к трём:

- бойкот (неучастие в голосовании)

- порча избирательных бюллетеней (превращение их в недействительные)

- вынос бюллетеней с избирательного участка.

Бойкот выборов

В советское время неучастие в выборах было формой гражданского протеста: местное начальство отвечало перед вышестоящими администраторами за 99-процентную явку, и угрозой не пойти на выборы можно было выбить из управдома или райисполкома какие-нибудь блага.

В период перехода к демократии (1989-1991) продолжали действовать нормы советских законов о минимальном уровне явки для признания выборов состоявшимися - 50%. В условиях всеобщего политического энтузиазма этот уровень легко достигался на очередных выборах, но нередко, особенно в больших городах, приводил к срыву дополнительных выборов на вакантные мандаты. К концу XX века энтузиазма поубавилось, и порог явки, во избежание срыва выборов, был постепенно снижен до 25% для федеральных выборов, 20% для региональных, а для муниципальных отменен.

Дума IV созыва в ноябре 2006 года приняла закон об отмене порога явки для выборов всех уровней.

К неучастию в выборах в Думу V созыва в 2007 году призывала значительная масса стихийных гражданских активистов, политологов и общественных организаций. Среди известных людей это: экс-премьер Михаил Касьянов, политолог Станислав Белковский, питерский юрист Сергей Егоров. Среди организаций и групп граждан - Ассоциация Движений Анархистов, Российский народно-демократический союз.

В 2011 году к этому призывают тот же Станислав Белковский и активисты право-левой уличной оппозиции в лице Сергея Удальцова.

По мнению многих экспертов, бойкот выборов имел бы смысл для оппозиции в случае сохранения порога явки (тогда оппозиция могла бы объединить усилия для срыва выборов). В условиях же отмены этой нормы подобная тактика представляется им бессмысленной. Трудно будет убедить население и власти, что массовая неявка - выражение гражданской позиции, а не её отсутствия или простой лени. К тому же, проигнорировав выборы, можно ли быть уверенным, что Вашим бюллетенем не "проголосовали" без Вас?

Порча бюллетеней

В условиях отмены графы "Против всех" легальным способом протестного голосования становится превращение бюллетеня в недействительный.

Вопреки первоначальным опасениям, после введения нынешнего образца избирательных бюллетеней в 1993 году количество ошибающихся граждан было не столь уж большим и почти с каждым избирательным циклом уменьшалось:

Количество недействительных бюллетеней на федеральных выборах:

     1993    3.946.002  6.84%
     1995    1.320.619  1.91%
     1996-I  1.072.120  1.42%
     1996-II   780.592  1.05%
     1999    1.296.992  1.95%
     2000      701.016  0,93%
     2003      948.435  1.56%
     2004      578.847  0,83%
     2007      759.929  1,09%
     2008    1.015.533  1,36%

Первым широко известным случаем, когда к порче избирательных бюллетеней (в условиях отмены графы "Против всех") призвала одна из ведущих политических партий, были выборы в Московскую городскую Думу 4 декабря 2005, с которых сняли партию "Родина", после чего ее лидеры призвали избирателей ставить галочку в вычеркнутую из бюллетеня строку. Количество недействительных бюллетеней составило 130.378 (5,44%).

В октябре 2007 Центральная избирательная комиссия отказалась зарегистрировать парламентский список непримиримо-оппозиционной коалиции "Другая Россия". Основанием для этого стало положение закона, согласно которому выдвигать кандидатов в депутаты могут только зарегистрированные политические партии. Лидеры коалиции заявили, что считают эти нормы закона неконституционными и нарушающими право граждан избирать и быть избранными.

Несмотря на отказ в регистрации, "Другая Россия" в октябре начала кампанию, в ходе которой призывала граждан "проголосовать за список коалиции". Делать это предлагалось путем написания на избирательных бюллетенях слов "Другая Россия".

Стоит отметить, что само по себе нанесение на бюллетень любых надписей ещё не делает его недействительным. Более того, если такая надпись залезет краешком в квадратик, относящийся к одной из партий, любой сканер избирательных голосов засчитает этот бюллетень как поданный за эту партию (а по букве закона то же самое должны сделать и члены избиркома при ручном подсчёте голосов).

К порче бюллетеней призывали также некоторые другие силы (например, инициатива части активистов Всероссийского Гражданского Конгресса "За Всех", призывая пометить все партии в списке - это наиболее надёжный способ сделать бюллетень недействительным), представители "Другой России" намеревались по недействительным бюллетеням подсчитать количество несогласных с действующей властью в России. Ими была достигнута договоренность с партией СПС о совместном наблюдении за выборами.

Чисто теоретически выборы в Думу можно сорвать, испортив не менее 40% бюллетеней. Действующий закон гласит: "Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признаёт выборы депутатов Государственной Думы несостоявшимися (...) если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 60 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании." На практике такой результат не представляется реальным.

В видеоролике ассоциации "Голос" о формах протестного голосования (2011) отмечено, что каждый опущенный в урну испорченный бюллетень (в сравнении с невостребованным или взятым и унесённым) повышает базу, от которой идёт отсчёт процентов за партии, снижая этот процент для всех партий сразу. Следовательно, может оказаться, что именно из-за испорченных бюллетеней результат какой-то партии станет меньше 7%. А это сразу же отнимает у неё около 30 думских мандатов, которые достаются всем преодолевшим барьер партиям пропорционально полученному результату - т.е., возможно, как раз тем, против кого был направлен данный акт протеста.

В 2011 году к порче бюллетеней призывают сопредседатели партии ПАРНАС Борис Немцов, Владимир Рыжков и Михаил Касьянов, писатели Виктор Шендерович и Дмитрий Быков, создавшие для этого специальное движение, которое назвали "Нах-нах" в честь легендарного поросёнка. Их предложение - поставить крестики за все баллотирующиеся в Госдуму партии, что делает бюллетень недействительным, и сверх этого перечеркнуть крест-накрест весь бюллетень.

Совсем радикальный способ порчи бюллетеней предложил 2 декабря 2011 года бывший советник президента РФ Андрей Илларионов: разорвать его пополам, часть бросить в урну (избирательную), написав на ней всё, что думаешь о власти, а часть унести домой, чтоб через годы и десятилетия документировано отвечать потомкам на вопрос "А что ты, дедушка, сделал 4 декабря 2011 года". Этот подход ставит сложную задачу перед участковыми избиркомами: признавать ли половинку (четвертинку, восьмушку…) бюллетеня "недействительным бюллетенем", "бюллетенем неустановленной формы" или просто не имеющим отношения к делу клочком бумаги, мусором.

Вынос бюллетеней с избирательного участка

В течение 2007 года в стане непримиримой оппозиции велась оживленная дискуссия о возможности агитации за вынос бюллетеней с избирательного участка и организации их сбора с тем, чтобы потом централизованно сопоставить количество проголосовавших по данным ЦИК с количеством собранных оппозиционерами бюллетеней и, возможно, уличить избирательные комиссии в махинациях при подсчете голосов. В итоге ни одна оппозиционная группа так и не пришла к решению применять подобный метод. Агитация за этот способ в преддверии выборов 2007 велась стихийными активистами преимущественно в Интернете. В 2011 году его поддерживает политэкономический эмигрант Евгений Чичваркин.

Хотя вынос бюллетеня с избирательного участка не противоречит законам РФ, подобные действия зачастую вызывают возмущение и даже активное противодействие со стороны сотрудников милиции и наблюдателей. Это объясняется тем, что вынос бюллетеней зачастую используется при реализации незаконной схемы скупки голосов в пользу определенной партии. Известны различные формы таких махинаций, например, избиратель получает у входа на участок заполненный бюллетень, опускает его в урну, а свой незаполненный выносит и отдает, получая взамен деньги (схема получила название "Карусель"). На Украине же, например, избиратель не имеет права выносить бюллетень за пределы избирательного участка под страхом административного наказания (а в Таиланде - уголовного!).

В пособии для членов участковых комиссий, выпускаемом Центризбиркомом России к каждым думским выборам под названием "Рабочий блокнот члена УИК", был дан такой официальный ответ на вопрос, какие действия может предпринять УИК в случае попытки избирателя вынести бюллетень:

"В федеральном избирательном законодательстве определено предназначение избирательного бюллетеня, а также определена последовательность действий избирателя с избирательным бюллетенем. В случае выявления попытки избирателя вынести из помещения для голосования избирательный бюллетень член УИК вправе выяснить, что намерен делать избиратель с этим избирательным бюллетенем, разъяснить возможные последствия действий избирателя в том случае, если он пытался вынести избирательный бюллетень с целью передачи его другим лицам, то есть, в конечном счете, в целях фальсификации итогов голосования, и убедить избирателя в необходимости исполнить положения Федерального закона о порядке голосования. Об этой ситуации должен быть проинформирован председатель УИК, который отвечает за соблюдение порядка в помещении для голосования."

Унос бюллетеней с участка в некоторой степени помогает тем партиям, которые находятся на грани прохождения семипроцентного барьера (в сравнении с порчей бюллетеня), так как в подобном случае уменьшается базовое количество голосов, от которых этот процент высчитывается.

Отметим, что явка (за которую продолжают бороться администрации, хотя она формально отменена) считается по числу выданных, а не опущенных в урны бюллетеней, так что каждый, кто расписался за бюллетень, даже если он потом выносит его с участка, повышает процент участия в выборах.

Хоть за кого...

В пику приведенным методам протестного голосования значительная часть участников Всероссийского Гражданского Конгресса предлагала в 2007 году следующий способ протестного голосования: проголосовать за одну из явно оппозиционных Кремлю партий ("Яблоко", СПС, КПРФ). В письме бывшего главы ЮКОСа, а ныне заключенного Михаила Ходорковского также содержался призыв прийти на выборы и проголосовать "за любую малую партию, не вызывающую презрения".

В 2011 году такой подход весьма популярен и известен как "метод Навального" по имени знаменитого политблоггера и борца с коррупцией Алексея Навального, выходца из "Яблока", придерживающегося сейчас национал-либеральных взглядов. Он призывает голосовать за любую партию, кроме "Единой России", к которой с его лёгкой руки приклеилось прозвище "Партии жуликов и воров".

Метод Навального с разными уточняющими нюансами поддерживают электоральные аналитики Андрей Бузин, Александр Кынев и Аркадий Любарев, а также политик Владимир Милов, который из-за этого рассорился с остальными лидерами незарегистрированной Партии Народной Свободы и покинул пост её сопредседателя.

У "метода Навального" две модификации: проголосовать за партию из числа тех, что пройдут или из тех, что не пройдут. Первый вариант - это прямое и очевидное воздействие на соотношение сил в Думе, второй - больше "для очистки совести", т.к. по материальным (а не моральным) последствиям бюллетень за партию, явно недотягивающую даже до "утешительных" 5% - всё равно, что испорченный.

Многие блоггеры склоняются в этой связи к голосованию за "Справедливую Россию", так как она по всем прогнозам находится ближе всего к 7-процентному, а может быть - 5- или 6-процентному барьеру, и ее результат (1 депутат, 2 или сразу 40) сильнее всего зависит от каждого голоса.

Самовычёркивание из списка избирателей

К такому варианту протеста призвали в 2011 году лидеры "Солидарности" и "Другой России" Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов.

На практике, просто прийти в участковую избирательную комиссию и сказать "вычеркните меня из списка" нельзя: Согласно гражданскому законодательству и актам о правах человека любые сделки, направленные на отказ человека от неотчуждаемых прав, каковым является и избирательное право, незаконны и ничтожны.

Есть, однако, легальный способ "исключиться из списка" на одном конкретном участке, не вписавшись в него ни на каком другом - получить открепительное удостоверение и не воспользоваться им. За этот путь выступает эксперт по выборам радикального толка Леонид Кириченко.

Аргумент против такого метода протестного голосования - любые манипуляции со списками избирателей осуществить гораздо легче, чем манипуляции с бюллетенями.

Результаты на выборах-2007

Унесли бюллетени - 73.381 (0,10% от числа выданных).

Испортили бюллетени (намеренно или по неосторожности) - 759.929 (1,09% от числа обнаруженных в урнах).

Не пришли на выборы - 39.536.071 (36,22% от списочного числа).

На выборах 11 марта 2007 графы "против всех" уже не будет нигде.

Порог явки на выборах заксобраний сохранился в Дагестане (25%), Коми (25%), Вологодской (20%) и Московской (20%) областях. В остальных 10 остаются 2 способа протестного голосования: сделать бюллетень недействительным (к этому, в частности, призывает Яблоко в Питере) или унести его с участка (к этому местами призывает "Другая Россия").

КАК ГОЛОСОВАТЬ "ПРОТИВ ВСЕХ" В УСЛОВИЯХ ОТМЕНЫ ЭТОЙ ГРАФЫ

Если никто из партий (кандидатов) Вас не устраивает - и в особенности если Вашу партию (кандидата) сняли с выборов,

нужно сделать свой бюллетень недействительным общественно значимым способом, например:

все квадратики напротив каждой партии (кандидата) перечеркнуть аккуратным косым крестом; наискосок бюллетеня тоже аккуратно написать "Против всех". Аккуратно - чтоб Ваш бюллетень подсчитали как "недействительный" - а не выкинули как "бюллетень неустановленного образца".

Владимир Прибыловский,

координатор инициативной группы Движения за голосование "Против Всех (За третьего кандидата") во втором туре президентских выборов 1996 года (а также 2000 года - правда, в 2000 г. второй тур не проводили).

ИТОГИ ОКТЯБРЯ

(...)

НА ВЫБОРАХ 8 ОКТЯБРЯ ГРАФА "ПРОТИВ ВСЕХ" СОХРАНИТСЯ В ПЯТИ С ПОЛОВИНОЙ РЕГИОНАХ

12 июля в полдень председатель Центризбиркома Александр Вешняков дал пресс-конференцию, официальная тема которой - «О подготовке к выборам депутатов законодательных органов власти субъектов Российской Федерации, назначенным на 8 октября 2006 года».

(...)

Вешняков напомнил, что закон, отменяющий графу «против всех», пока не подписан президентом. Равно как и законы о запрете двойного гражданства для кандидатов и о запрете партиям выдвигать кандидатами членов других партий. Однако с лета прошлого года действует закон, разрешающий отменять графу «против всех» по усмотрению региональных законодателей. В результате оная графа будет отсутствовать в бюллетенях по выборам ЗС Карелии, Приморья, Свердловской области, а также Законодательной Палаты парламента Тывы. Сохранится возможность проголосовать против всех на выборах ЗС Чувашии, Астраханской, Липецкой, Новгородской областей и Еврейской АО, а также Палаты Представителей тувинского парламента.

("Панорама Современной политики")

ШАРАНДИН СОВЕТУЕТ ПОРТИТЬ БЮЛЛЕТЕНИ. МИРОНОВ БЫЛ ПРОТИВ, НО ПРОМОЛЧАЛ

В пятницу 7 июля Совет Федерации провел очередное 179-е заседание.

Закон об отмене графы "против всех" в избирательных бюллетенях докладывал председатель Комитета по конституционному законодательству Юрий Шарандин. Он не согласился с тезисом заключения Правового управления СФ о том, что закон "не учитывает правовых позиций Конституционного Суда". Перечислив все решения КС, касающиеся этой графы (1998, 2004, 2005), Шарандин подверг критике последнее из них: Разрешение агитировать против всех за свой счет, означает абсолютно безразмерный избирательный фонд этого поручика Киже - виртуального кандидата "Против всех". Для выборов в Госдуму строка "Против всех" уже неактуальна (там теперь - только партсписки), для выборов в ЗС - наполовину неактуальна, остаются мажоритарные выборы. На последних президентских выборах против всех проголосовало 3,45%, на думских - 4,7%. Таким образом, кандидат "протоив всех" свою политическую роль сыграл и эта роль все снижается и снижается. На выборах в Мосгордуму в прошлом году законодатели увеличили барьер до 10% и отменили графу против всех, но к снижению явки это не привело: она была самой высокой с 1997 года. В заключение Шарандин снова сослался на постановление КС (1998), но уже в положительном контексте: КС указывает, что наличие в бюллетенях графы "против всех" - прерогатива федерального законодателя.

Сенатор Андрей Петрович Вавилов спросил, что ему делать, как избирателю, если ни один кандидат, например - на муниципальных выборах, - его не устраивает. "Я думаю, что коллега Вавилов всегда найдет вариант, за кого проголосовать", - ответил Шарандин и на всякий случай предложил такой вариант: "Надо прийти на участок, взять бюллетень, сделать его недействительным, и тем самым понизить число голосов, поданных за каждого кандидата".

Несколько членов СФ записались на выступление, но тут в зале поднялся сильный шум. С мест кричали, что нечего тут обсуждать, надо сразу голосовать. Председательствующий Александр Торшин пару раз спросил, не настаивают ли записавшиеся на предоставлении им слова. Но, видимо, голоса незаписавшихся оказались громче - и закон был поставлен на голосование без обсуждения. Он получил 128 голосов при 4 против и 5 воздержавшихся.

На брифинге после заседания Председатель палаты Сергей Миронов, которого во время обсуждения вопроса не было в зале, ответил на вопрос корреспондента "Коммерсанта" Ирины Нагорных, поинтересовавшейся его личной позицией: "Не надо было принимать этот закон, надо было графу "против всех" оставить. Сам я не голосовал за этот закон".

("Панорама Современной политики")

ДУМА ПОКОНЧИЛА С ГРАФОЙ "ПРОТИВ ВСЕХ"

В пятницу 30 июня Государственная Дума приняла в третьем, окончательном чтении закон, отменяющий графу "против всех" на выборах всех уровней (№ 302901-4). Перед голосованием Владимир Жириновский напомнил, что инициатором создания такой графы был Виктор Шейнис и выразил мнение, что целью последнего было воспрепятствование развитию демократии.

Результаты голосования: 347 87 0, время - 11:05

Голосование по фракциям (за - против - воздержались- не голосовали):

- "Единая Россия" - 307 1 0 2 (против Гришанков, не голосовали Голиков и Б.Резник):

- КПРФ - 0 45 0 0;

- ЛДПР - 34 0 0 1 (не голосовал Жириновский);

- "Родина" - 0 29 0 0:

- "Народная воля - СЕПР" - 5 0 0 7 (поддержали Бабурин, Безбородов, Викторов, Куваев, Шестаков);

- независимые - 1 12 0 4 (за - Невзоров).

Сравнение с результатами первого и второго чтений показывает падение дисциплины во фракции "Народная воля - СЕПР": если 9 июня законопроект поддержали 10 из 12 депутатов, то 28-го - лишь 6 (половина), а на этот раз - всего 5 (меньшинство).

7 июля закон рассмотрит Совет Федерации, спикер которого Сергей Миронов назвал графу "против всех" градусником, который не следует разбивать.

("Панорама Современной политики")

ПРОТИВ ВСЕХ ПРОГОЛОСОВАТЬ БУДЕТ МОЖНО - ЕСЛИ В БЮЛЛЕТЕНЕ БУДЕТ ТОЛЬКО ОДИН КАНДИДАТ

В среду 28 июня 2006 Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)». Он был внесен в Думу заксобранием Тверской области сравнительно недавно - 26 мая - и был рассмотрен в рекордно короткие сроки.

Дорабатывая закон ко второму чтению, члены думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству, вспомнили, что вторые туры выборов, согласно действующему законодательству, могут быть безальтернативными, если все кандидаты, кроме одного, снялись (сняты) с голосования. В этом случае кандидат считается избранным, если он набрал более 50% голосов. Но в случае принятия тверской инициативы такой кандидат был бы обречен на 100-процентную подержку, поскольку кроме как за него галочку ставить было бы просто некуда. И Комитет принял мудрое решение в безальтернативных бюллетенях рисовать все-таки два квадратика: "за" и "против".

Однако депутату Сергею Попову этого было недостаточно: он 4 раза спрашивал докладчика Владимира Плигина, как проголосовать против единственного кандидата, если в бюллетене было две фамилии и одна из них вычеркнута избирательной комиссией (а такое бывает нередко). Трижды Плигин в ответ говорил о чем угодно, но не о том, о чем его спрашивали. И лишь после того, как адвокат Попов упрекнул адвоката Плигина в том, что тот ведет себя как типичный адвокат, Плигин ответил, что для решения этой проблемы понадобится отдельный закон.

Таблица отклоненных комитетом поправок состояла преимущественно из поправок депутата Олега Смолина (КПРФ), не имеющих прямого отношения к теме законопроекта. Смолин предлагал установить, что в многомандатном округе каждый избиратель имеет один голос, а число кандидатов должно минимум в полтора раза превышать число мандатов. Виктор Тюлькин вынес две поправки Смолина на голосование исключительно ради того, чтобы озвучить свою инициативу: вместо строки "против всех" ввести строку "выборы не являются свободными". Тюлькин пообещал вскоре внести соответствующий законопроект, а поправки получили менее 50 голосов и не прошли.

Законопроект поддержали во втором чтении 345 депутатов, 79 было против и 1 воздержался (время - 16:05). За него проголосовали фракции ЕР и ЛДПР, а "Народная воля", поддерживавшая законопроект при первом чтении, на этот раз раскололась пополам.

Голосование по фракциям (за – против – воздержалось – не голосовало):

- «Единая Россия» – 305 0 0 4 (не голосовали Груздев, В.Климов, Сайфуллин, Симановский);

- КПРФ – 0 44 1 0 (воздержался В.Романов);

- ЛДПР – 33 0 0 2 (не голосовали Жириновский и Малышкин);

- «Родина» – 0 26 0 3 (не голосовали Маркелов, Чаплинский, Шеин);

- «Народная воля – СЕПР» – 6 3 0 3 (за - Бабурин, Безбородов, Куваев, Савельева, Фоменко, Шестаков; против - Алкснис, Викторов, Черепков);

- независимые депутаты – 1 6 0 11 (поддержал Невзоров).

Заметим, что в тот же день на брифинге после заседания ЦИК Александр Вешняков сообщил журналистам, что закон об отмене графы "против всех" не успеет вступить в силу к моменту назначения выборов 9 законодательных собраний, которые пройдут во второй "единый день голосования" 8 октября с.г. Эти выборы должны быть назначены между 29 июня и 9 июля, закон вряд ли успеет пройти к этому времени все инстанции, а значит - те регионы, которые захотят, смогут сохранить в бюллетенях эту графу.

("Панорама Современной политики")

Поименные результаты голосования (II чтение, 28.06.2006)

А.Титков. Партия "Против всех": жизнь после запрета (Газета.ру, 22 июня 2006)

ДУМА ПРИСТУПИЛА К ОТМЕНЕ ГРАФЫ ПРОТИВ ВСЕХ НА ВЫБОРАХ ВСЕХ УРОВНЕЙ

2006-06-09 // Депутаты обсудили эффективность реставрации монархии (графа "Против всех" будет исключена из избирательных бюллетеней)

Сегодня Государственная Дума голосами трех из 5 фракций (ЕР, ЛДПР, Народная воля) приняла в первом чтении законопроект об исключении графы "Против всех" из избирательных бюллетеней на выборах всех уровней.

Законопроект (№ 302901-4), внесенный тверским Законодательным собранием 25 мая, вопреки традициям небрежительного отношения к региональным законодательным инициативам, был спешно включен в повестку дня. Один из лидеров "Единой России" Олег Морозов высказался в поддержку проекта - и обрадованное заксобрание даже не стало командировать в Москву председателя своего профильного комитета Надежду Андрееву, а доверило представлять законопроект председателю соответствующего комитета Госдумы Владимиру Плигину (единороссу, естественно).

Накануне рассмотрения закона Думой его прокоментировал председатель Центризбиркома Александр Вешняков. Обычно избирательные законы представляет Думе именно он - в качестве представителя президента, поскольку от имени президента большинство таких законопроектов вносятся (пишут их в ЦИКе, но ЦИК - не субъект права законодательной инициативы). Правда, "Единая Россия" не всегда его слушается. На этот раз Вешняков оказался в положении стороннего комментатора. И объяснил, что лично он за сохранение этой графы на данном этапе, но странное решение Конституционного Суда (разрешившего в декабре 2005 г. агитацию "против всех" помимо избирательных фондов) подталкивает депутатов к ее отмене. Но у КС есть еще шанс исправиться. Вот отрывок из интервью председателя ЦИК "Эху Москвы":

Я за то, чтобы на данном этапе графа «против всех» осталась, но есть большое «но». «Но» заключается в решении КС, которое в ноябре месяце, рассматривая один из запросов, пришел, на мой взгляд, к очень странному выводу. Выводу такому, что каждый гражданин имеет право за свои личные средства вести агитацию «против всех». Т.е. он этого виртуального кандидата приравнял к реальным кандидатам, к реальным политическим партиям, что нонсенс, с моей точки зрения. И это теперь стало правовой нормой, которую надо исполнить нашему законодателю. Мы как, в данном случае, эксперты говорим, исполнить это, не нарушая принцип справедливости на выборах, равенства кандидатов, равных возможностей ведения избирательной кампании, невозможно. И это всего вероятнее подтолкнет, если не будет пересмотрено КС, к отмене графы «против всех». Сегодня у КС есть возможность пересмотреть эту позицию, потому что к ним обратились депутаты законодательного органа Астрахани, как раз понимая, что если гражданин может голосовать, т.е. может агитировать против всех за свои личные деньги, то тогда он может также за свои личные деньги агитировать и за конкретного кандидата, и конкретную партию, вне всяких фондов, которые создаются специально для этих целей. Так вот, отвечая на этот вопрос, теперь уже второй, он может вернуться к старой позиции и ее исправить. Если он исправит, тогда графа «против всех», наверное, сохранится. Не исправит, тогда, наверное, законодатель пойдет по простому пути, не мудрствуя лукаво, просто-напросто ее ликвидирует.

Представляя Госдуме тверской законопроект, Владимир Плигин построил свою речь весьма наукообразно. Каждый институт, сформированный правом, - сказал он, - имеет свое собственное назначение, и задача законодательства о выборах не состоит в том, чтобы фиксировать настроение граждан. А состоит она в том, чтобы формировать действенные органы власти. Победа графы "против всех" вынуждает проводить повторные выборы, что накладно для налогоплательщиков. Для обеспечения прав граждан, страдающих протестными настроениями, есть законодательство о СМИ, об обращениях граждан и о митингах и демонстрациях. Только в 2005 году в 30 случаях выборы не состоялись из-за того, что против всех проголосовало больше избирателей, чем за любого из кандидатов. А это, по мнению Плигина, ущемляет права граждан на действенные органы.

На вопрос коммуниста Бориса Кибирева, что делать избирателю, не нашедшему в бюллетене достойных кандидатов, Плигин ответил: в этом случае Вы должны создавать свое собственное политическое движение, которое перерастет в политическую партию, и организовывать умонастроения людей.

Другой коммунист, Николай Бенедиктов, сказал, что если заботиться только об эффективности и дешевизне формирования органов власти, то можно вообще выборов не проводить и восстановить монархию. В ответ Плигин на полном серьезе пустился в рассуждения о сравнительной дешевизне республик и монархий.

Низвергнутый председатель Партии Пенсионеров Валерий Гартунг нашел слабое место в аргументации единороссов. На примере прошлогодних довыборов в Госдуму он показал, что избиратели, голосовавшие против всех, как раз и обеспечили преодоление барьера явки: если бы они, по совету вице-спикера Морозова, "проголосовали ногами", выборы были бы признаны несостоявшимися. Плигин назвал этот случай единичным и предложил не увязывать проблему протестного голосования с проблемой недостаточной политической активности, которая характерна не только для России.

Анатолий Грешневиков (Народная воля) в своем вопросе сформулировал рацпредложение: за неявку на выборы наказывать рублём, как в Европе. Плигин с сожалением ответил, что рублём в Европе не наказывают, но какой именно денежной единицей наказывают (если наказывают) говорить не стал. Памятуя, видимо, о недавно введенных штрафах.

Валентин Купцов, выступавший от фракции КПРФ, перечислил этапы антидемократических реформ избирательного законодательства за последние годы:

- единые дни голосования, затрудняющие концентрацию ресурсов;

- запрет избирательных блоков;

- увеличение барьера на думских выборах до 7%, что снижает число избирателей, представленных в Думе;

- отмена одномандатных округов на думских, и по их примеру - на многих региональных выборах, которая еще больше снижает представительность Думы;

- поправки к закону о политических партиях, ужесточившие требования по количеству членов партий.

Он напомнил, что Дума однажды уже рассматривала - и отклонила - подобную поправку. Купцов сослался на декабрьское решение КС, и сделал вывод, что законопроект противоречит Конституции.

Из рейтинга "Левада-центра" во вчерашнем "Коммерсанте" Купцов узнал, что рейтинги "преемников" Путина - двух вице-премьеров - 7-10%, а графы "против всех" - 18%. И сделал вывод, что цель сегодняшней избирательной реформы - "обезопасить преемника на дальних подступах".

От фракции ЛДПР выступил депутат Овсянников. Он несколько раз назвал голосование против всех "дешевой бравадой". С возмущением Овсянников рассказывал о зловредном типе избирателей, которые постоянно голосуют против всех, а потом приходят к депутатам от ЛДПР и чего-то от них требуют.

Бывший независимый депутат Николай Гончар, ныне состоящий во фракции "Единая Россия" и возглавляющий думскую комиссию по анализу избирательного законодательства, предрек в скором времени переход к выборам по партспискам и на муниципальном уровне. По словам Гончара, голоса "Против всех" уйдут явно не к "Единой России", а к КПРФ, так что правящая партия, поддерживая невыгодный ей закон, делает выбор в пользу стратегических интересов страны в ущерб собственным - тактическим.

Андрей Савельев (фракция "Родина") долго критиковал сложившийся в России олигархический способ правления, на укрепление которого направлен этот законопроект. И провозгласил, что монархия, безусловно, обходится дешевле, чем охлократия и олигархия. Он предположил, что за отменой протестной графы неизбежно последует дальнейшее снижение порога явки избирателей (сегодня она составляет на президентских выборах - 50%, на думских - 25, на региональных - 25 или немного больше, на муниципальных - от 20 и ниже).

Сергей Бабурин ("Народная воля"), огласил позицию, сформулированную фракцией после жарких дискуссий и совпадающую с его собственной. Он напомнил, что выступал против злополучной графы еще с тех пор, когда она была впервые введена в законодательство. "Мы подталкиваем человека к псевдопринципиальной позиции", - сказал вице-спикер, и назвал голосующих против всех "кухонной оппозицией". В Курской области, где "Народную волю" ни за что, ни про что сняли с выборов, партия призвала не к протестному голосованию, а к бойкоту. Бабурин, странным образом солидаризируясь в этом аспекте с Плигиным, предложил протестные настроения выражать на митингах: "Надо делать это публично на улицах, а не в кабинках!"

Зампред партии "Яблоко" Сергей Алексеевич Попов от имени большинства независимых депутатов высказался против закона. Действительно, в большинстве демократических стран нет графы "против всех", - согласился он с тезисами пояснительной записки к законопроекту, - но то в демократических, а у нас - страна с управляемой демократией.

В заключительном слове Владимир Плигин ответил Валентину Купцову цитатой из декабрьского постановления КС, в котором полномочие законодателя по установлению графы против всех названо "ДИС-КРЕ-ЦИ-ОННЫМ" (т.е. хочу - ввожу, хочу - отменяю)! Савельеву же Плигин пообещал, что барьер явки сильно снижен не будет.

Законопроект получил 352 голоса при 85 против и отсутствии воздержавшихся.

За законопроект проголосовали 306 из 309 единороссов, включая председателя угасающей Народной партии РФ Геннадия Гудкова, распространившего до этого письменное заявление о несвоевременности законопроекта. Не участвовали в голосовании трое единороссов: хабаровский журналист Борис Резник, Эдуард Хамитов из Башкирии и брат краснодарского губернатора Алексей Ткачев (кстати, именно в его вотчине был зафиксирован исторический максимум голосования против всех - 69,63% - на выборах главы района в 2004 году).

ЛДПР поддержала законопроект 34 голосами из 35 (сам Владимир Вольфович на всякий случай не нажал кнопку).

В "Народной воле" за закон проголосовали 10 из 12 депутатов. Нашелся один диссидент - депутат Викторов, проголосовавший против - и один уклонист - депутат Глотов, не проголосовавший никак.

Фракция КПРФ проголосовала против закона почти единогласно: 44 голоса из 45. Уклонился от голосования лишь генерал-юкосовец Алексей Кондауров.

"Родина" отдала против закона 28 из 29 своих голосов. Только лидер московской парторганизации Андрей Жуков проголосовал за.

Из 16 независимых депутатов за закон проголосовал лишь неуловимый Александр Глебович Невзоров. 12 депутатов проголосовали против, трое (Леонид Иванченко, Виктор Похмелкин и Геннадий Семигин) не голосовали.

Поправки ко второму чтению будут приниматься до 23 июня, так что у законопроекта есть определенные шансы быть принятым, одобренным и подписанным уже к октябрьскому "единому дню голосования". Хотя кто знает, как дело повернется, если Конституционный Суд вдруг "одумается".

("Панорама Современной политики")

Законопроект об отмене графы "Против всех" в базе данных Госдумы

Поименные результаты голосования (I чтение, 9.06.2006)

Репортаж Радио "Свобода" (9.06.2006)

Постановление Конституционного Суда от 14 ноября 2005

УСПЕХИ КАНДИДАТА "ПРОТИВ ВСЕХ" НА ВЫБОРАХ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ СОБРАНИЙ 12 МАРТА 2006

Калининградская обл. - 16,82%

Ханты-Мансийский АО - 11,78%

Курская обл. - 9,98%

Оренбургская обл. - 8,65%

Кировская обл. - 8,01%

Нижегородская обл. - 7,34%

Республика Адыгея - 6,55%

Республика Алтай - 6,13%

(по данным сайта ЦИК РФ на 21.30 14 марта)

ЛИСТОВКИ ПРОТИВ ВСЕХ С НИЖЕГОРОДСКИХ ВЫБОРОВ 12 МАРТА 2006

ВНИМАНИЮ МОСКВИЧЕЙ, ЖЕЛАЮЩИХ НА ВЫБОРАХ 4 ДЕКАБРЯ 2005

ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ВСЕХ:

а) - по партийным спискам: такой графы в бюллетене не будет (спасибо Мосгордуме), однако в базу для отсчета процента голосов, поданных за ту или иную партию, включаются недействительные бюллетени. Поэтому бросить в урну недействительный бюллетень эквивалентно голосованию против всех: такой голос снизит результаты всех партий и затруднит им преодоление 10-процентного барьера.

Самый надежный способ сделать бюллетень недействительным - поставить галочки (крестики) за 2 или более партии (хоть за все сразу), в этом случае Ваш бюллетень труднее будет фальсифицировать.

Не рекомендуется перечеркивать бюллетень, вычеркивать из него фамилии кандидатов, дописывать в него что-нибудь и вообще что бы то ни было рисовать вне квадратиков для голосования. Как заявил 21 ноября А.А.Вешняков, такой бюллетень может быть признан - особенно при голосовании через сканеры - "бюллетенем неустановленной формы", а значит его не засчитают вовсе.

Просим иметь в виду, что унося бюллетень с участка, избиратель фактически голосует "за всех" - то, что он взял бюллетень и расписался за него, повышает уровень явки, а то, что он его унес - снижает базу для отсчета процента голосов и тем счамым увеличивает процент голосов всех партий, значащихся в бюллетене.

б) - по одномандатным округам: поскольку избранным считается кандидат, набравший больше голосов, чем остальные кандидаты, пусть даже всего 1 голос, предотвратить избрание депутата простым запарыванием бюллетеня невозможно. Однако мы считаем, что этим способом можно сделать результаты кандидатов смехотворными на фоне значительного количества бюллетеней, признанных недействительными. Для этого следует, опять же, поставить крестики за двух или более кандидатов.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРИЗНАЛ ПРАВО ВСЕХ АГИТИРОВАТЬ ПРОТИВ ВСЕХ

14 ноября Конституционный Суд провозгласил решение по делу об обжаловании запрета на агитацию "против всех" иначе чем за счет избирательных фондов зарегистрированных кандидатов.

Дело слушалось по инициативе Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, который подал жалобу в защиту гражданина В.Б.Бочкова. Гражданин же Бочков был в декабре 2003 года оштрафован на 1000 рублей за то, что сверстал, размножил за свой счет и распространил 500 экземпляров листовки "Против всех - правильный выбор", не являясь кандидатом и не имея, соответственно, избирательного фонда. Кроме того, Бочков не представил экземпляр листовки в местный избирком.

Конституционный Суд в своем постановлении по делу указал, что законы "Об основных гарантиях..." и "О выборах в Государственную Думу..." не регламентируют агитацию "против всех", что фактически истолковывается правоприменительными органами как запрет такой агитации.

КС сослался на решение Европейского суда по правам человека от 19 февраля 1998 года, в котором говорится, что право на свободу слова и право на свободные выборы взаимосвязаны и укрепляют друг друга, но "могут вступить в конфликт, и тогда может быть сочтено необходимым введение до или во время проведения выборов определенных ограничений свободы слова, которые неприемлемы в обычных условиях". Однако, эти ограничения не должны быть чрезмерными."

Если федеральный законодатель (...) признал возможность голосования на выборах посредством заполнения графы "против всех" в избирательном бюллетене, он обязан осуществить и правовое регулирование проведения соответствующей предвыборной агитации.

В условиях отсутствия в избирательном законодательстве регламентации агитации против всех за счет собственных средств гражданина норма оспариваемых законов, как предполагающая запрет на проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, гражданами лично за счет собственных денежных средств, представляет собой чрезмерное, не обусловленное конституционно значимыми целями ограничение свободы слова и права на распространение информации в форме предвыборной агитации, не отвечает требованиям определенности и недвусмысленности и потому не соответствует Конституции РФ.

Что касается предоставления образца распространяемой листовки в избирком - такая обязанность возложена законом только на зарегистрированных кандидатов и избирательные объединения, а не на частных лиц.

В резолютивной части постановления говорится, что:

- норма о запрете на агитацию против всех кандидатов гражданами лично за свой счет не соответствует Конституции

- законодателю надлежит незамедлительно урегулировать порядок осуществления этого права

- до принятия соответствующего федерального закона судам и другим правоприменительным органам следует руководствоваться непосредственно Конституцией и настоящим Постановлением

- дело гражданина В.Б.Бочкова подлежит пересмотру

- настоящее постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, Конституционный суд признал право каждого гражданина агитировать на выборах против всех за свой счет.

(Сообщение информационного агентства "Панорама Современной политики")

В октябре-ноябре 2005 года Конституционный Суд рассмотрел жалобу Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина на положения избирательного законодательства, запрещающие избирателям агитацию против всех кандидатов иначе как за счет избирательного фонда одного из кандидатов. Решение КС по этому делу оглашено 14 ноября.

"НАШИ" "ДОСТИЖЕНИЯ"

"В Курганинском районе Краснодарского края установлен своеобразный рекорд: на выборах главы муниципального образования протестное голосование составило 74 процента."

("Журнал о выборах", №4, 2005)

Топ-10 голосований "против всех" на региональных выборах по версии газеты "КоммерсантЪ" (15.X.2005)